朱濤的著(zhù)作分上、下兩篇，第一篇探討的是梁思成做學(xué)問(wèn)和他學(xué)術(shù)成就的“源”，即梁思成的“建筑史學(xué)思想源于何處，是如何構筑起來(lái)的，他采用了怎樣的史學(xué)方法論等”。作者在分析林徽因的《論中國建筑之幾個(gè)特征》時(shí)，稱(chēng)林“未必是經(jīng)過(guò)自己的研究而得出的結論，而很可能借用了伊東忠太的論述”。林寫(xiě)作此文在1934年，梁、林參加營(yíng)造學(xué)社不久，還沒(méi)有對中國古建筑展開(kāi)系統調查，她的有關(guān)古建筑知識應該多數來(lái)自書(shū)本，但是當時(shí)已有的著(zhù)作并非只有伊東忠太的一種；這種中國建筑獨特體系的認識也可能來(lái)自中國繪畫(huà)藝術(shù)獨特體系的延伸思考；梁、林早年留學(xué)美國，又對歐洲古建筑作過(guò)系統的考察，他們也可能從西方古建筑與中國古建筑的對比中得出了結論；也有可能是諸種因素綜合作用的結果�？傊�在林文中沒(méi)有注明的情況下，諸種成因都只是一種可能。

     作者在分析林文中關(guān)于中國古建筑有歷史的演變的論斷時(shí)又說(shuō)：“從林徽因的這段文字里，我們可以斷定，一定是受到了溫克爾曼的起源—發(fā)展—變化—衰亡，循環(huán)周期理論的影響”。其實(shí)梁、林二人，尤其是林對中國古代的瓷器、染織品等工藝品十分熟悉，他們常以這類(lèi)工藝品的發(fā)展來(lái)比喻建筑的發(fā)展，所以這種發(fā)展觀(guān)也可能是從對實(shí)物的觀(guān)察中形成的，要說(shuō)林一定是受到了溫克爾曼的影響未免顯得武斷。

     梁思成不是神，作者在書(shū)中也沒(méi)有把梁當做神。但是在該書(shū)封面上卻用了“在神話(huà)終結處，歷史的幽靈探出頭來(lái)……”做副標，看來(lái)還是有通過(guò)本書(shū)把梁思成從神壇上拉下來(lái)之意。

     梁思成至1972年去世前的二十年里非但不是神仙而是牛鬼蛇神。1978年開(kāi)始，人們開(kāi)始重新審視和認識他的學(xué)術(shù)成果和一些學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)和主張，國內多家電視臺編撰出有關(guān)梁思成、林徽因的電視片，如果梁思成在某些人眼中成了神，應該發(fā)生在這一段時(shí)期。

     梁思成的一些學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)與主張，從提出開(kāi)始一直有不同的看法甚至是反對意見(jiàn)。宣傳的最多的關(guān)于保護北京古城的“梁、陳方案”，當時(shí)就有學(xué)者不贊成，我曾請教過(guò)兩位北京城市規劃委員會(huì )的老專(zhuān)家，他們都說(shuō)“梁陳方案”不僅在當時(shí)新中國成立初期沒(méi)有條件實(shí)施，而且古城保護下來(lái)一樣會(huì )遇到城市發(fā)展中的種種矛盾。

    梁思成關(guān)于文物建筑保護的理念與主張對國內古建筑保護事業(yè)是頗有影響的。但經(jīng)過(guò)幾十年文物建筑的保護實(shí)踐，對梁的某些主張也提出了質(zhì)疑和不同意見(jiàn)。本世紀之初，故宮紫禁城要實(shí)施大修，這是一次包括午門(mén)、太和殿在內的，新中國成立以來(lái)最大規模的一次修繕，有人提出應該遵循梁思成提出的“修舊如舊”的原則，討論中，一位曾在梁身邊工作過(guò)的學(xué)生提出反對，他說(shuō)：我遵吾師，但我更遵實(shí)踐。結果故宮采用了對油漆彩畫(huà)“整舊為新”的方法。

     梁思成對自己的學(xué)術(shù)觀(guān)念、治學(xué)方法的形成并不忌言它們的源頭和學(xué)自他人或他處；對自己的學(xué)術(shù)成果從未考慮過(guò)是否原創(chuàng )或首創(chuàng )，他從沒(méi)有自認為“神”。在我們的眼中，梁思成從來(lái)就是我們的一位可敬可愛(ài)的良師益友。我始終認為對梁思成其人，對他的學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)與成就，治學(xué)方法的研究將會(huì )是多方面的，這些研究只是角度不同，方法不同，甚至觀(guān)點(diǎn)相異，得出的結論也會(huì )不盡相同，但他們之間并無(wú)重要與不重要和孰深刻孰浮淺之別，如果硬要加以區分，將會(huì )不利于學(xué)術(shù)上的百家爭鳴，也不利于對梁思成的真實(shí)認識，這也是做學(xué)問(wèn)之大忌。